Hubraumvergrösserung

1. offizieller Beitrag

    Hallo

    Habe mir ein neues Projekt ausgedacht , würde gerne eine Hubraumvergrösserung an meinem RS 2000 MK1 vornehmen.

    Wie manchen es bekannt ist bietet die Fa. Burton KW `s mit 82mm / 84mm / 86mm und 88 mm Hub an .

    Bei Verwenndung dieser KW `s müsste man ja kürzere Pleuel benutzen , bei Benutzung der serien Pleuel würden ja die Kolben weit über Plan Block stehen.

    Hat einer von euch wissen darüber welche Kombination von KW + Pleuel benutzt werden ?

    Und woher beziehen , weis es gibt den US OHC 2.3 , aber dieser Block + Kopf ist meines wissens in der Länge länger. Burton will ich nicht fragen zu teuer !

    für anregende Infos wäre ich euch dankbar.

    MfG Fidan :thumbsup:

    Bitte beachten, mit kürzeren Pleuel verschlechtert sich der Pleuelwinkel. Im optimalen Fall müssen die Pleuel länger werden,

    wenn man den Hub vergrößert.

    Kürzere Pleuel funktionieren allein schon deshalb nicht, weil die Kolben im UT dann an die Gegengewichte der Kurbelwelle stoßen. Längere Pleuel müssen es sein, die theoretisch ideale Länge der Pleuele liegt in etwa bei dem doppelten Hub. Dazu nstürlich Schmiedekolben mit geringerer Kompressionshöhe. Es gibt fertige Kombinationen über Farndon, PEC, DP usw. Höhere Blöcke gibt es im Übrigen auch.

    Das man so einen Motor nicht unter 5000,- Euro auf die Beine stellt sollte klar sein, das wird sehr Aufwändig.

    Hi ,

    oK Verständlich das die Kolben unter bestimmten Bedingungen gegen die KW kommen können verstehe ich.

    Gibt es serienmässig von Ford Blöcke die mehr luft nach oben haben , welche Bezeichnung hätten die ?

    OHC Block nur bis 93mm Bohrung gesund möglich, aber dann hätte ich nur 2.1 , ich möchte min 2.2 besser 2.3 haben

    Die höheren Blöcke sind Sonderteile, ab Werk gab es da leider nichts.

    Rund 2,3 Liter geht mit umgeschliffener Serienkurbelwelle, 1,6 Diesel Pleuelen und 93 mm V6 Kolben. Aber eigentlich ist auch das den Aufwand nicht wirklich wert. Meiner Meinung nach.

    Wo willst Du denn leistungsmäßig raus kommen?

    Ich würde die Sache mit den 2,8er Kolben und 2,1 l Hubraum machen, und dem Kopf etwas mehr Aufmerksamkeit schenken.

    Wohin soll denn die Reise gehen?

    Die Frage ist halt ob es sinnvoll ist auf Zwang deutlich mehr Hubraum zu haben. Gibt doch für den OHC genug Tuningteile.

    Brauneiser baut Motoren auf 2l Basis und hat je nach Motor 180 - 220Ps.


    Ich kenne bis 2.8l ausm Ohc. Hat dann mit Serie aber nicht mehr viel zu tun. Rennmotoren aus England.

    Denkanstöße: Die Wandstärke der Blöcke ist bei leistungsgesteigerten OHC bei rund 93mm am Ende. Die Kolben aus dem V6 sind viel zu schwer, um wirklich für dauerhafte Mehrleistung zu sorgen.


    Bei Verwendung anderer Kurbelwellen werden ggf. erhebliche, weitere Arbeiten am Block erforderlich (Freigängigkeit der KW im Block kann auch zu knapp werden), der Kurbelwinkel wird sich nachteilig verändern oder die Kolben werden sehr kurze Slipper, die Kolbengeschwindigkeit steigt u.U. deutlich an, Kolben und Pleuel werden fällig und sind teuer, ...


    Bis rund 130 PS und leicht darüber lässt sich problemlos aus 2-Liter-Blöcken (sogar mit Serien-DG(A)V-Registervergasern) holen, Leistungsgrenzen liegen je nach Aufwand bei rund 180-200 PS ... Gute Lektüre: Des Hamill und noch besser: David Vizard

    OHC über 2.1 halte ich für Mumpitz. Das gibts besseres für weniger Geld.


    Warum sollen es denn über 2.1 werden? Wenn ich das nochmal machen müsste, würde ich entweder bei 2.0 bleiben oder auf den Zetec gehen.

    Zitat von Seinfeld

    OHC über 2.1 halte ich für Mumpitz. Das gibts besseres für weniger Geld.


    Warum sollen es denn über 2.1 werden? Wenn ich das nochmal machen müsste, würde ich entweder bei 2.0 bleiben oder auf den Zetec gehen.

    Zetec hätte ich auch machen sollen im Sierra.

    Außer man hat Spieltrieb, dann kann man natürlich basteln.

    Was ist eigentlich mit dem N7A aus dem rostanfälligsten Escort aller Zeiten, die gingen doch Sau gut UND den habe ich nicht kaputt bekommen - das heißt was. :biggrin Ist der für umbauten ungeeignet?

    Zitat von chm1310

    Was ist eigentlich mit dem N7A aus dem rostanfälligsten Escort aller Zeiten, die gingen doch Sau gut UND den habe ich nicht kaputt bekommen - das heißt was. :biggrin Ist der für umbauten ungeeignet?

    Eher nicht, eher N3A oder Y5B, wegen Längseinbau.

    müsste den endlich mal fertig anschließen :whistling aber gut ding will weile haben )A(


    ich kann nur sagen es ist absolut NICHTS plug&play


    Zitat von 16V-Hexe

    Wenn es ein Original ist, kann ich die Begrenzung auf "OHC-Design" verstehen. Ich schätze das ist auch ein oder der limitierende Faktor.

    Aber auch da ist sinnig bei 2.1 Ende. Und auf das Fünkchen Mehrleistung aufgrund der 100ccm würde ich dann persönlich verzichten. Geld ist eh der limitierende Faktor. Ich sage mal bei 160 PS ist günstig eh Feierabend. Leistungen ab 180 PS erfordern einen nicht unerheblichen finanziellen Aufwand.


    Ein Motorenbauer aus dem Süden hat da mal einen Kopf gezaubert, indem er die komplette Ansauggeometrie ausgefräst und ein Rohr schräg eingesetzt hat, um einen entsprechende Füllung zu bekommen. Aber das will man gar nicht bezahlen. Da lag die Leistung nachher aber bei knapp 220 Pferden sofern ich mich nicht vertue.


    Wenn Geld keine Rolle spielt: Millington ...

    Zitat von OnkelB

    müsste den endlich mal fertig anschließen :whistling aber gut ding will weile haben )A(


    ich kann nur sagen es ist absolut NICHTS plug&play


    Welcher Krümmer? Und woher?



    Zitat von Seinfeld

    Wenn Geld keine Rolle spielt: Millington ...


    Womit wir bei den von mir erwähnten 2.8l wären. Denke aber ab dem Punkt ist aber der Motor die kleinste Sorge )A(